La Trousse du Webmaster : évaluer la qualité de l’information de santé sur l’Internet

Net Scoring ® : critères de qualité de l’information de santé sur l’Internet

Source: http://www.centrale-sante.net/centrale-sante-le-think-tank/travaux/60-netscoring

Résumé

L’objectif est de ce travail est de fournir un ensemble de critères qui peuvent être utilisées pour évaluer la qualité de l’information de santé sur l’Internet. Pour assurer une objectivité maximale dans le choix de ces critères, nous avons mis en place au sein de Centrale Santé un groupe pluriel comportant des médecins, des ingénieurs, des bibliothécaires, et des juristes ; certains représentaient des organisations professionnelles. Ces critères peuvent être utilisés de deux façons :

(a) par les cyber-citoyens pour améliorer leur esprit critique ;

(b) par les maîtres-toile des sites de santé francophones pour en augmenter la qualité.

Nous avons défini 49 critères, que nous avons répartis en huit catégories : crédibilité, contenu, hyper-liens, design, interactivité, aspects quantitatifs, déontologie, et accessibilité.

Chaque critère est pondéré en critère essentiel (noté de 0 à 9), critère important (noté de 0 à 6) ou critère mineur (noté de 0 à 3). Le total de ces critères donne le score global du site.

Source:  http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/webmaster/netscoring.htm

NetScoring Santé, pour Qui ?

  • La santé sur internet, c’est bien. Plus de 60 millions de personnes dans le monde consultent régulièrement les 20 000 sites santé en ligne. N’importe qui peut créer un site santé sur internet, c’est peut-être dangereux.
  • Une seule parade : former des internautes avertis.
  • Le nombre de sites web dans le domaine de la santé, déjà important, est appelé à croître rapidement. La qualité de l’information santé sur le web représente un enjeu important. L’objectif de la démarche de NetScoring est de favoriser une autorégulation de la part des professionnels de santé tout en apprenant aux consommateurs à se servir intelligemment et en toute sécurité de l’information sur Internet.
  • Cette notion de NetScoring, véritable « label de qualité » a été développée au sein d’un groupe de travail de Centrale Santé où professionnels de santé, ingénieurs et juristes ont élaboré ensemble une évaluation facile d’accès pour les professionnels de santé et le grand public. Vous pouvez en savoir plus sur l’historique et les fondements de la démarche en consultant les sites du Netscoring (www.netscoring.com) ou du CHU de Rouen (www.chu-rouen.fr).
  • Afin de faciliter le développement des actions de NetScoring, plusieurs niveaux de démarches ont été formalisés :
Niveau Grille Réalisé par Concerne
Grand Public Simplifiée Visiteur du site Partie du site visité
Professionnel Complète Consultant / WebMaster Site + processus
Professionnel Avancé Complète Consultant / WebMaster / Direction Site + processus + stratégie

NetScoring Santé, pour Qui ?

  • Vous pensez que la santé, même sur internet, ne peut pas être un domaine de totale liberté
  • Vous souhaitez que l’abondance d’information aille de pair avec une véritable protection du consommateur
  • Vous venez en amateur sur internet et vous aimeriez disposer d’un mode d’emploi simple et fiable
  • Vous êtes un professionnel de santé et vous cherchez les bons critères d’évaluation d’un site

NetScoring Santé, La première méthode d’évaluation des sites santé sur internet

  • NetScoring Santé Grand Public
    • Le NetScoring Santé Grand Public repose sur un questionnaire simplifié, accessible au visiteur de site Web Santé sans connaissance technique particulière. De simples liens permettent au visiteur d’accéder directement au questionnaire. Les utilisateurs sont libres d’évaluer des sites Santé qui ont choisi de ne pas être partenaires NetScoring Santé en accédant directement au site www.netscoring.com. Le questionnaire de NetScoring Grand Public est interactif : dès la réponse à la dernière question, le participant découvre en temps réel les scores qu’il vient d’attribuer au site.
  • Pour ne pas être un internaute passif
  • Pour apprendre à mieux vous servir d’internet
  • Pour améliorer la qualité des sites

NetScoring Santé Professionnel

Le NetScoring Santé Professionnel s’appuie sur une grille complète et fait appel à des compétences techniques étendues. Cette grille est destinée à guider les experts (Consultant, Web Master) dans le scoring complet d’un site. Cette grille aborde la qualité du site visible de l’extérieur mais aussi le processus éditorial destiné à le mettre à jour.

NetScoring Santé Professionnel avancé

Le NetScoring Santé Professionnel Avancé reprend l’ensemble des éléments du NetScoring Santé Professionnel, mais la démarche est prolongée par une analyse de la stratégie de l’entreprise et un diagnostic visant à vérifier l’optimisation de l’utilisation d’Internet dans cette stratégie (réactivité, sécurité, visibilité…).

Le concept de Netscoring Santé, issu des travaux de Centrale Santé, est supporté par FORMITEL.

Plus d’information : www.netscoring.com ou www.formitel.com

Pour un contact direct : pablo.santamaria@centrale-sante.net

Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir.

Détails des 8 critères

Crédibilité
(sur 100 points)
1.1 Source

1.1a Nom, logo et références de l’institution sur chaque document du site (critère essentiel)

1.1b Nom et titres de l’auteur sur chaque document du site (critère essentiel)

1.2 Révélation

1.2a Contexte : source de financement, indépendance de l’auteur (critère essentiel)

1.2b Conflit d’intérêt (critère important)

1.2c Influence, biais (critère important)

1.3 Mise à jour : actualisation des documents du site avec date de création, date de dernière mise à jour et éventuellement date de dernière révision (critère essentiel)

1.4 Pertinence / utilité (critère essentiel)

1.5 Existence d’un comité éditorial (critère essentiel)

1.5a Existence d’un administrateur de site ou maître-toile (critère important)

1.5b Existence d’un comité scientifique (critère important)

1.6. Cible du site Internet ; accès au site (libre, réservé, tarifé) (critère important)

1.7. Qualité de la langue (orthographe et grammaire) et/ou de la traduction (critère important)

1.8. Méta-données

2 Contenu
(sur 79 points)
2.1 Exactitude (critère essentiel)

2.2 Hiérarchie d’évidence ou niveaux de preuve (critère important)

2.3 Citations des sources originales (critère essentiel)

2.4 Dénégation (critère important)

2.5 Organisation logique (navigabilité) (critère essentiel)

2.6 Facilité de déplacement dans le site

2.6a Qualité du moteur interne de recherche (critère important)

2.6b Index général (critère important)

2.6c Rubrique « quoi de neuf  » (critère important)

2.6d Page d’aide (critère mineur)

2.6e Plan du site (critère mineur)

2.7 Exclusions et omissions notées (critère essentiel)

2.8 Rapidité de chargement du site et de ses différentes pages (critère important)

2.9 Affichage clair des catégories d’informations disponibles (informations factuelles, résumés, documents en texte intégral, répertoires, banque de données structurées) (critère important)

3 Hyper-liens (sur 52 points) 3.1 Sélection (critère essentiel)

3.2 Architecture (critère important)

3.3 Contenu (critère essentiel)

3.4 Liens arrière (back-links) (critère important)

3.5 Vérification régulière de l’opérationnalité des hyper-liens (critère important)

3.6 En cas de modification de structure d’un site, lien entre les anciens documents HTML et les nouveaux (critère important)

3.7 Distinction hyper-liens internes et externes (critère mineur)

4 Design
(sur 20 points)
4.1 Design du site (critère majeur)

4.2 Lisibilité du texte et des images fixes et animées (critère important)

4.3 Qualité de l’impression (critère important)

5 Interactivité
(sur 17 points)
5.1 Mécanisme pour la rétroaction, commentaires optionnels : courriel de l’auteur de chaque document du site (critère essentiel)

5.2 Forums, chat (« causette ») (critère mineur)

5.3 Traçabilité : informations des utilisateurs de l’utilisation de tout dispositif permettant de récupérer automatiquement des informations (nominatives ou non) sur leur poste de travail (cookies,…) (critère important)

6 Aspects quantitatifs
(sur 9 points)
6.1 Nombre de machines visitant le site et nombre de documents visualisés (critère important)

6.2 Nombre de citations de presse (critère mineur)

6.3 Nombre de productions scientifiques issues du site, avec indices bibliométriques (critère mineur)

7 Aspects déontologiques
(sur 20 points)
7.1 Responsabilité du lecteur (critère essentiel)

7.2 Secret médical (critère essentiel)

Le non-respect des règles déontologiques est un élément disqualifiant d’un site

8 Accessibilité
(sur 10 points)
8.1 Présence dans les principaux répertoires et moteurs de recherche (critère important)

8.2 Adresse intuitive du site (critère important)

Soit 297 points au maximum

Pour en savoir plus : http://www.chu-rouen.fr/dsii/publi/critqualv2.html

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.